Monumentenaftrek geweigerd: Pand geheel verbouwd
10 februari 2010 in Artikelen
Wie eigenaar is van een monumentenpand mag kosten van onderhoud aftrekken boven een bepaalde drempel en tot een maximum aftrekken. Maar het moet wel om onderhoud gaan. Als het pand geheel wordt vernieuwd, vervalt de aftrek.
De grenzen zijn niet altijd scherp te trekken en vaak moet de rechter er aan te pas komen. Wat is nog onderhouden, wat is verbetering en wanneer is sprake van een radicale vernieuwing. Er zijn veel uitspraken te vinden. Pas geleden was er weer een waarbij de aftrek volledig werd geweigerd.
Iemand kocht een westfriese stolpboerderij voor 125.000 euro. In vier jaar tijd werden de volgende wijzigingen aangebracht:
- de boerderij werd nagenoeg gesloopt tot aan de oude fundering;
- de draagconstructie is geheel vervangen;
- de voorgevel is bijna geheel blijven bestaan, de kozijnen zijn hersteld;
- op de zolder zijn diverse slaapkamers, een hobbyruimte en een badkamer gerealiseerd. De zolder is na verbouwing bereikbaar via een vaste trap;
- de oude fundering was niet meer bruikbaar en is uitgevuld en daarna is er een betonnen plaat van van 15 cm opgelegd. Hierop zijn stenen binnenmuurtjes, betimmerd met hout, geplaatst die uit brandveiligheidsoverwegingen de houten binnenwanden vervangen;
- met uitzondering van de achtergevel is de buitenkant van de boerderij geheel in oorspronkelijke staat hersteld. Om de boerderij in de oorspronkelijke staat terug te brengen, zijn twee ramen aan de westzijde vervangen voor vijf kleinere ramen;
- bij de verbouwing zijn de twee inpandige wooneenheden samengevoegd tot een woonheid.
De totale verbouwingskosten bedroegen 242.000 euro. Volgend aan taxateur kan hiervan 140.000 euro worden beschouwd als kosten van onderhoud.
De inspecteur weigerde de aftrek van deze onderhoudskosten, omdat er volgens hem sprake was van een radicale vernieuwing en niet van onderhoud. Dat werd door de rechtbank toch anders gezien en die kende de aftrekpost toe. Daarop stelde de inspecteur hoger beroep in bij het hof. Die stelde belastingplichtige in het ongelijk. Daarbij speelde een doorslaggevende rol dat het pand bijna tot op de fundering werd afgebroken en weer opnieuw opgebouwd tegen relatief en absoluut hoge kosten. Daarbij zijn wezenlijke veranderingen tot stand gebracht. Daarbij is niet van belang dat zoveel mogelijk oude materialen zijn gebruikt. De werkzaamheden, in onderlinge samenhang voorzien, zijn naar aard en omvang zeer ingrijpend te noemen en hebben geleid tot vrijwel volledige sloop van de oude opstal waarna in wezen nieuwbouw heeft plaatsgevonden. Er is dus sprake van radicale vernieuwing en de aftrek werd alsnog geweigerd.
Hof Amsterdam
Nummer uitspraak 08/00377
Datum uitspraak 6 augustus 2009
Volg ons via twitter
Volg ons via RSS 
Schrijf u in voor de Nieuwsbrief